- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק עפ"א 35059-08-12
|
עפ"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
35059-08-12
9.1.2013 |
|
בפני : אביגיל כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל עו"ד נעמה בנצקי |
: כרים כלבוני עו"ד אלטוחי ווסים |
| פסק-דין | |
1. לפני ערעור על גזר דינו של בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב יפו (כב' השופטת גלית אוסי - שרעבי) בת.פ. 02/11/0010353 מיום 3/7/12.
הערעור הוגש על אי השתת עונש מאסר על המשיב בגין עבירה של אי קיום צו.
2. רקע עובדתי:
ביום 20/1/11 בת.פ. 02/10/0002539 ציווה בית המשפט על הנאשם - המשיב להפסיק עיסוק בעסק של מסעדה ברחוב יפת 136 ביפו (להלן: "העסק").
כמו כן ציווה בית המשפט על הנאשם ועל כל אדם אחר לסגור את העסק במקום ולא להעבירו לאחר.
מועד כניסתם לתוקף של הצווים הוארך עד ליום 1/7/11.
על פי כתב האישום בתיק הנוכחי, נמצא העסק פועל ביום 20/7/11 והנאשם עסק בעסק הנ"ל במקום.
בהכרעת הדין מיום 1/5/12 הורשע הנאשם על סמך הודייתו באמצעות בא כוחו. הוא הורשע בכך שפעל בעסק ללא רישיון כדין ובכך עבר עבירה על סעיפים 4 ו- 14 לחוק רישוי עסקים תשכ"ח - 1968 (להלן: "החוק") וכן בעבירה של אי קיום צו - עבירה לפי סעיף 18 לחוק.
בגזר הדין הושת על הנאשם קנס בסך 12,000 ש"ח וחתימה על התחייבות עצמית על סך 10,000 ש"ח להימנע מעבירה על סעיף 18 לחוק לתקופה של שנתיים.
נקבע, כי ההתחייבות תיכנס לתוקף ביום 1/10/12.
בשים לב לכך, שמדובר בהרשעה ראשונה בגין אי קיום צו שיפוטי, בית משפט לא מצא לנכון להטיל עונש מאסר מותנה.
3. ב"כ המערערת טוענת, כי היה על בית משפט להטיל מאסר בפועל אך לא הוטל אפילו מאסר מותנה כמקובל בתיקי אי קיום צו.
בנסיבות העניין ובהתחשב במשך הזמן שבו נוהל העסק ללא רישיון ומבלי שהשתנה עד כה מצב הרישוי, יש להטיל עונש מאסר, ולו מותנה.
4. ב"כ המשיב מבקש לדחות את הערעור וטוען, כי יש להתחשב במשיב ובנסיונותיו הכנים לקבל רישיון עסק.
5. לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי למסקנה ולפיה דין הערעור להתקבל מהנימוקים כדלקמן:
א) בתיק זה נקבע מועד לדיון בערעור ליום 21/11/12. באותו מועד ענה ב"כ המערער לשאלתי, האם הצו בוצע, והשיב, כי העסק סגור החל מיום 1/10/12.
על מנת לבדוק, אם אין מדובר בערעור תיאורטי שכן ככל שצו הפסקת העיסוק היה מבוצע בפועל, לא היה צורך לדון בשאלה התיאורטית, אם כן יש להחיל עונש מאסר על תנאי, אם לאו, דחיתי את הדיון.
התברר בדיון הנדחה, כי לאחר שהודיע ב"כ המשיב כי העסק סגור, נפתח העסק מחדש.
על פי בדיקת ב"כ המערערת, העסק חזר לפעול החל מיום 20/12/12 (ב"כ המשיב לא מכחיש את העובדה שהעסק פעיל).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
